9 
Die Strafe finden, sondern durch des Schicksals Spruch: 
Und endlich mahne! sie, daß nie ein guter Mann 
Mit einem Bösewicht Gemeinschaft machen soll". 
Eine elende Fabel, wenn niemand anders, als ihr Erfinder es erklären 
kann, wie viele nützliche Dinge sie enthalte! — Kaum sollte man glauben, 5 
daß einer von den Alten, einer von den großen Meistern in der Einfalt 
ihrer Pläne uns dieses Histörchen hat für eine Fabel verkaufen können. 
Breitinger. 
Ich würde von diesem großen Kunstrichter nur wenig gelernt haben, 
wenn er in meinen Gedanken noch überall Recht hätte. — Er gibt uns 10 
aber eine doppelte Erklärung von der Fabel. Die eine hat er von de la 
Motte entlehnt, und die andere ist ihm ganz eigen. 
Nach jener versteht er unter der Fabel „eine unter der wohlgeratenen 
Allegorie einer ähnlichen Handlung verkleidete Lehre und Unterweisung". — 
Der klare, übersetzte de la Motte! Und der ein wenig gewässerte, könnte t5 
man noch dazusetzen. Denn was sollen die Beiwörter: wohlgeratene Alle¬ 
gorie, ähnliche Handlung? Sie sind höchst überflüssig. 
Doch ich habe eine andere wichtigere Anmerkung auf ihn verspürt. 
Richer sagt: Die Lehre soll unter dem allegorischen Bilde versteckt (eaedö) 
sein. Versteckt,! welch ein ungeschickliches Wort! In manchen Rätseln sind 20 
Wahrheiten, in den pythagorischen Denksprüchen sind moralische Lehren ver¬ 
steckt, aber in keiner Fabel; die Klarheit, die Lebhaftigkeit, mit welcher die 
Lehre aus allen Teilen einer guten Fabel aus einmal hervorstrahlt, hätte 
durch ein ander Wort als durch das ganz widersprechende „versteckt" aus¬ 
gedrückt zu werden verdient. Sein Vorgänger de la Motte hatte sich 25 
um ein gut Teil feiner erklärt; er sagt doch nur verkleidet (ckeKuise). 
Aber auch verkleidet ist noch viel zu unrichtig, weil auch verkleidet den 
Nebenbegriff einer mühsamen Erkennung mit sich führt. Und es muß gar 
keine Mühe kosten, die Lehre in der Fabel zu erkennen; es müßte vielmehr, 
wenn ich so reden darf, Mühe und Zwang kosten, sie darin nicht zu er- 30 
kennen. Aufs höchste würde sich dieses verkleidet nur in Ansehung der zu¬ 
sammengesetzten Fabel entschuldigen lassen. In Ansehung der einfachen ist 
es durchaus nicht zu dulden. Von zwei ähnlichen Fällen kann zwar einer 
durch den andern ausgedrückt, einer in den andern verkleidet werden; aber 
wie man das Allgemeine in das Besondere verkleiden könne, das begreife 35 
ich ganz und gar nicht. Wollte man mit Gewalt ein ähnliches Wort hier 
brauchen, so müßte es statt verkleiden wenigstens einkleiden heißen. 
Von einem deutschen Kunstrichter hätte ich überhaupt dergleichen figür¬ 
liche Wörter in einer Erklärung nicht erwartet. Ein Breitinger hätte es 
den schön vernünftelnden Franzosen überlassen sollen, sich damit aus dem 40 
Handel zu wickeln, und ihm würde ks sehr wohl angestanden haben, wenn 
er uns mit den trockenen Worten der Schule belehrt hätte, daß die moralische