— 165 — 
muß der Sieg über die Alamannen Chlodwig und seinen Franken 
als ein Werk des allgewaltig sieghaften Christengottes erscheinen. 
Wie die Franken das Gelübde des Königs als die Voraussetzung 
des Sieges kennen, so müssen sie als die notwendige Folge des 
Sieges die Bekehrung Chlodwigs erwarten. Gleichwohl wird im 
31. Kapitel wiederholt hervorgehoben, daß Bischof Remigius seine 
Belehrungen heimlich und verstohlen dem Könige erteilte, weil dieser 
der Ansicht war, daß man nicht wissen könne, wie das Volk der 
Franken den Abfall von den alten Siegesgöttern aufnehmen würde. 
Und gleichwohl haben sich nach der Darstellung des Kapitels 30 
gerade die alten Götter eben nicht als Siegesgötter bewiesen. 
Das sind unlösbare Widersprüche! Offenbar hat das 31. Ka- 
pitel seinem besonderen Inhalte nach nicht das 30. sondern 
das 29. Kapitel zur Voraussetzung. Schaltet man nämlich das 
30. Kapitel ganz aus, so schließt sich einerseits Kapitel 31 in folge- 
richtiger Fortführung der Darstellung an Kapitel 29 an, und 
anderseits sind die gekennzeichneten Widersprüche verschwunden. 
Nach der Gesundung des zweitgeborenen Sohnes ruft dann die 
Königin ohne Vorwissen des Königs den ihr befreundeten Bischof 
Remigius an den Hof. Dieser redet zunächst heimlich und verstohlen, 
da eine Sinnesänderung des Königs weder vorliegt noch bekannt 
geworden, auf Chlodwig in der angegebenen Weise ein, und Chlod- 
wig weist bei seiner anfänglich entschieden ablehnenden Haltung 
unter anderm auf seine Bedenken hinsichtlich der Rückwirkung hin, 
welche sein Übertritt bei dem Frankenvolke hervorrufen würde. 
Entscheidet man sich für diese Fassung, so wird auch die weiter- 
hin von Gregor berichtete Thatfache begreiflicher, daß König Chlod- 
wig vor seinem Übertritt zum Christentum eine Versammlung des 
fränkischen Volkes berufen hat, um die allgemeine Stimmung zu 
ergründen, beziehungsweise um eine Kundgebung des Volkswillens 
herbeizuführen. Hatte Chlodwig in der Schlacht gegen die Ala- 
mannen das Gelübde gethan, Christ zu werden, so war er durch 
dieses Gelöbnis in seiner Handlungsweise gebunden. Und die That- 
fache, daß er durch sein Gelübde seinem Volke den Sieg über den 
Volksfeind gesichert hatte, mußte auch in den Augen des Volkes als 
eine gerade unwiderstehliche Rechtfertigung der Handlungsweise des 
Königs gelten. Verhandlungen vor der Volksversammlung waren 
dann unnötig, weil zwecklos. Gerade durch sein Gelübde hatte 
Chlodwig sich selbst den Weg vorgezeichnet, von dem er nicht ab- 
weichen durfte. Anders verhielt es sich, wenn ein solches Gelübde 
nicht vorlag. Es wird dann das Ergebnis der von der Königin 
und von dem Bischof Remigius gemachten Bekehrungsversuche ge-