y 
Fast noch grösserer Verstösse gegen die oben angeführten Sätze 
als die Litteraturgeschichten macht sich eine grosse Anzahl der vor¬ 
handenen Kommentare und sogenannten Schulausgaben unserer 
Klassiker (wenn letztere nämlich mit Anmerkungen versehen sind) 
schuldig. Da giebt es logische, grammatische, mythologische, kunst¬ 
geschichtliche, philosophische, ästhetische, historische, kritische u. s. w. 
Erklärungen und Erörterungen, dass es eine wahre Lust oder, 
richtiger ausgedrückt, ein rechter Jammer ist, weil nämlich dem 
Schüler dadurch das Nachdenken vollständig erspart wird, und er 
nur nachzusprechen braucht, was die Kommentare ihm vorsprechen. 
Für den Lehrer, sowie für die Privatlektüre solcher Schüler, welche 
durch tüchtigen Unterricht bereits gelernt haben, ein klassisches 
Werk selbständig zu studieren, mögen manche Kommentare und 
Schulausgaben gute Dienste leisten, aber in die Schule gehören sie 
nicht. Ich dulde nie, dass einer meiner Schüler etwa die Nau- 
mannschen „Schulausgaben ausgewählter klassischer Werke“ mit in 
die Unterrichtsstunden bringt. Es herrscht ein ganz anderes Leben 
in der Klasse, wenn alles durch gemeinsame Anstrengung des 
Lehrers und der Schüler erarbeitet wird, wenn jeder der letzteren 
das deutliche Bewusstsein hat, dass nur das in den Augen des 
ersteren Gnade findet, was ein Produkt eigenster Überlegung ist 
und sich auf Gründe, und wären es auch falsche, stützen kann. 
Dazu kommt, dass die Bedürfnisse und individuellen Verhältnisse 
der einzelnen Lehranstalten und innerhalb derselben wieder die der 
einzelnen Klassen so verschiedenartig sind, dass kein Kommentar 
allgemein Verwendbares zu bieten vermag. Soll ein Kommentar 
geschaffen werden, so müssen ihn meiner Ansicht nach die Schüler 
unter Anleitung des Lehrers selbst machen. Die dabei etwa auf das 
Schreiben verwendete Zeit wird reichlich ersetzt durch den Lohn, 
den jedes selbständige Arbeiten unfehlbar mit sich bringt.*) 
*) Wer eine recht deutliche Anschauung davon gewinnen will, wie die 
Ansichten über Auswahl und Behandlung litteraturgeschichtlicher Stoffe auf 
höheren Schulen sich noch principiell entgegenstehen, der lese die hierher 
gehörigen Abschnitte in Karl von Räumers „Geschichte der Pädagogik“ 
und vergleiche damit das Buch von Laas, Der deutsche Aufsatz in den oberen 
Gymnasialklassen, 2. Aufl. Berlin 1877 und 1878. Bei Baumer heisst es unter 
anderem: „So soll also wirklich gar nichts an den bezeichneten Meisterwerken 
den Schülern erklärt werden? Aufrichtig gesagt, bin ich der Meinung, dass 
diese Dichtungen ihre grosse und wesentliche Bestimmung erfüllen, auch ohne 
dass man ein Wort an ihnen erklärt. Empfängliche Schüler werden nach 
vollendeter Vorlesung still und schweigend nach Hause gehen, erfüllt von den 
grossen Gestalten und mächtigen Geschicken“ u. s. w. Laas dagegen bringt 
im Anschlüsse an Dichtungen und Dichter eine solche Überfülle von Material, 
dass man wohl behaupten darf, mancher Professor würde sich glücklich schätzen,