Hausier: Deutschland nach dem Dreißigjährigen Kriege.
297
hatte jetzt die ersten großen und bleibenden Verluste an Land und Leuten
aufzuzählen. Denn nicht nur die Abfälle alter Zeiten, wie die Schweizer
Eidgenossenschaft, erlangten damals ihre rechtliche Anerkennung, nicht nur die
lothringischen Bistümer wurden aus einem bestrittenen Besitze ein rechtmäßiges
Eigentum des westlichen Nachbarn, es ward zugleich die fremde Oberherr-
lichkeit im Elsaß, in Pommern, in Bremen und Verden anerkannt, und —
fast die schmerzlichste von allen Einbußen — der kostbare Besitz der bur¬
gundischen Niederlande war teils in fremde Hand geraten, teils in die Bahnen
einer auf deutsche Kosten aufblühenden Sonderentwicklung hineingedrängt
worden. Mit der Herrschaft über die Ostsee hatte also Deutschland zugleich
den wichtigsten Zusammenhang mit der Nordsee verloren und fand sich nun
ausgeschlossen von dem Anteil an Macht und Reichtum, den die Nationen
auf den Meeren und in den Kolonien erwarben. Die deutsche Nation selber
war aber jetzt am wenigsten dazu angetan, so furchtbare Nachwehen rasch zu
überwinden. Sie stand am Ende eines Kampfes, der den patriotischen Gemein-
sinn auf lange hin vernichtet und dafür oben wie unten die niedrigsten Leiden-
schaften entfesselt, der die ausländische Einmischung herbeigerufen und eine
scheußliche Tyrannei einheimischer und ausländischer Söldner begründet hatte.
Es lebte eine ganze Generation, die nichts anderes gesehen als diesen Bürger¬
krieg mit seinen entsittlichenden Folgen. Wohin man schaute, überall bot
sich eine verarmte und verwilderte Bevölkerung, die mit dem alten Wohl-
stände auch das Selbstgefühl und den Freiheitssinn besserer Tage verloren hatte.
Auch für die Verfassung des deutschen Reiches hat der Westfälische
Friede auf lange Zeit hin die Entscheidung gegeben. Es war fortan nicht
mehr zweifelhaft, ob im Reiche die einheitliche oder vielheitliche Ordnung der
Dinge vorherrschen, ob Kaisertum oder Fürstentum überwiegen, ob das Band
einer festen Staatseinheit oder nur loser Föderalismus die deutschen Lande
zusammenhalten werde. Noch im sechzehnten Jahrhundert hatte Karl V.
einen mächtigen Anlauf zur Herstellung einer monarchisch-militärischen Auto¬
rität genommen, wie sie sich damals in den meisten Staaten Europas fest¬
setzte; ja noch im siebzehnten konnte es eine Zeitlang scheinen, als werde
Ferdinand II. die Entwürfe seines Ahnherrn mit besserem Erfolge wieder
aufgreifen; allein das eine wie das andere Mal behauptete die Vielheit der
Territorialgewalten, insbesondere das Fürstentum, den endlichen Sieg. Dieser
Sieg war diesmal vollständig und unbestritten. Um jeden Zweifel darüber
zu beseitigen, enthielt die Friedensakte von 1648 die Grundgesetze einer
aristokratisch-föderativen Verfassung, in der es fast weniger auffallend erscheint.
daß die monarchische Gewalt so sehr in den Schatten trat, als daß man sie
überhaupt noch dem Namen nach bestehen ließ.
Denn ungeachtet der überlieferten Bezeichnungen von „Kaiser" und
„Reich" stellte Deutschland nur noch eine lockere Föderation einzelner
Geor^-E :k e; t-irstttut
für ir.ter rwttiooaki
Schutbuv hfoi s hung
Braunschwuig
Schuibochbibiioih«*