Riehl: Das Standesbewußtsein der Armut.
125
Hebung der besitzlosen Arbeiter zur Erkämpfung ihres sozialen Rechts war
freilich schon einmal weltgeschichtlich geworden, aber nicht im germanischen
Volksleben, sondern im römischen Altertum. Viel eher müssen wir auf den
Sklavenkrieg des Spartakus, auf die Unruhen der Gracchen zurückblicken
als auf das germanische Mittelalter, wenn wir die ersten Ansätze zur Bil¬
dung des vierten Standes als der zum sozialen Selbstbewußtsein erwachten
Armut aufspüren wollen. Diesen Unterschied hat schon Shakespeare aufs
feinste herausgefühlt. In überraschend wahren Zügen schildert er das ganze
Behaben des sein Recht ahnenden Proletariates im Coriolan. Es zeugt
für den göttlichen Seherblick des großen Poeten, für seinen wunderbaren
historischen Instinkt, daß er in einem römischen Stück dieses Proletariat
zeichnet, für welches in den Tragödien aus der englischen Geschichte kein
Raum gewesen wäre; denn zu Shakespeares Zeiten gab es wohl arme
Teufel in England, aber kein zum sozialen Bewußtsein sich aufringendes
Proletariat.
Ich bemerkte oben, daß alle Stände durch ihre sozialen Sünden Geburts¬
helfer bei dem vierten Stande gewesen seien. So sind es auch wieder
vorzugsweise die Sünden der besitzenden Klassen, welche die Verkehrtheiten
der sozialistischen und kommunistischen Lehren bei den Besitzlosen einimpfen
und fortpflanzen halfen. Darüber spricht Vilmar, bei dem man gewiß
keine zu große Vorliebe für das kommunistische Proletariat, keine über¬
triebene Feindschaft gegen die Aristokratie des Besitzes argwöhnen wird, in
seinen Schulreden folgendes schlagende Wort:
„In unserer Mitte, in unseren Gesellschaften, in unseren Familien,
in unseren Herzen wohnt schon der Kommunismus. Wir selbst sind Kom¬
munisten. Ehe wir die Franzosen, ehe wir unseren Landsmann, den Schneider
Weitling und seine Helfershelfer, strafen und richten, wollen wir uns selbst
richten und strafen. Oder hat nicht die Begierde nach einem behaglichen,
mit allen Reizen der modernen Bequemlichkeit ausgeschmückten Leben bei
uns in den letzten Jahrzehnten auf eine schreckenerregende Weise zugenommen?
Ist nicht die Putzsucht, die Kleiderpracht, der Modehunger bei uns in einer
Weise im Schwünge, wie sie seit dem sechzehnten Jahrhundert nicht ge¬
wesen sind? Achten wir denn wohl ein Leben, welches nicht mit reichen
Möbeln, schwellenden Polstern, sybaritischen Betten, mit goldenen Uhren
und Ketten, mit echten Ringen und Knöpfen und mit all dem tausendfältigen
namenlosen Flimmer und Flitter reichlich ausgestattet ist, noch für ein
Leben? Ist nicht der Genuß dieses Komforts und das Prangen mit dem¬
selben, ist nicht das von Jahr zu Jahr verschwenderischer gewordene Gesell¬
schaftsleben uns eine völlig unentbehrliche Bedingung unseres Daseins ge¬
worden? Übernehmen wir denn nicht Geschäft und Amt hauptsächlich, wo