Vorwort zur ersten Auflage. 
Au ich vor etwa fünf Jahren die Bearbeitung des ersten Teils 
meines geschichtlichen Lehrbuchs begann, war die Umgestaltung 
der (preußischen) „Lehrpläne für die höheren Schulen“ zwar 
bereits in Sicht, aber noch keine vollendete Tatsache. Da die 
meisten übrigen deutschen Staaten in der einschneidendsten Ände¬ 
rung, der Beschränkung des Unterrichts in der alten Geschichte auf 
die obere Abteilung der II, dem Vorgang Preußens nicht gefolgt 
sind, sondern an deren Behandlung in zwei Jahreskursen fest- 
halten zu wollen scheinen, so war meinem unter den alten Voraus¬ 
setzungen entworfenen Buch nur im Gebiete der neuen Lehrpläne 
der Boden entzogen. 
Um aber auch den Anforderungen der letzteren gerecht zu 
werden, entschloß ich mich auf den Wunsch des Verlegers, eine 
verkürzte, für einen Jahreskurs berechnete Umarbeitung der alten 
Geschichte, den für Preußen geltenden Anordnungen gemäß, in 
Angriff zu nehmen, deren Ergebnis hier vorliegt. 
Leitende Grundsätze blieben: Beschränkung des Gedächt¬ 
nisstoffes und Weckung geschichtlichen Verständnisses 
durch steten Hinweis auf den inneren Zusammenhang. 
Die morgenländische Geschichte ist nur so weit be¬ 
rührt, als es zum Verständnis der griechischen und römischen un¬ 
umgänglich nötig schien. 
In seinem viel Beachtenswertes bietenden Aufsatz über die 
„Anforderungen, die im Geschichtsunterricht an die Lehrbücher zu 
richten sind“ (Zs. f. G. 47, 734 ff), meint Stutzer, indem er auf 
Friedländers Vorgang aufmerksam macht, man könne „sich inbezug 
auf alle schon in den mittleren Klassen eingehend behandelten 
äußeren Ereignisse“ mit einem Hinweis hierauf begnügen und so 
Zeit für „Vertiefung, denkende Betrachtung und Durchdringung 
des Lehrstoffes“ gewinnen. Das Mißliche von Stutzers Vorschlag 
hebt Schumann in seiner vortrefflichen Abhandlung „Zum Unter-